?上次我們說到在舊住宅加裝電梯中的一種緊急避險理論，不知道大家有沒有了解，接下來我們湖南兆禹電梯要為大家說說關(guān)于舊住宅加裝電梯中的另外一種“理論”，一起來看看吧。

這種就是舊住宅加裝電梯的行政征收行為。根據(jù)國家和社會公共利益的需要，依法向行政相對人強制性征集一定數(shù)額金錢和實物的行政行為。行政征收一般都是有補償?shù)摹?/p>

如以該邏輯分析舊住宅加裝電梯的問題模型，就需明確公共利益與私人利益的界限。我認為，住宅居民樓加裝電梯屬于為了私人利益，而非公共利益。如是公共場所可以界定為公共利益，無論是法律上還是生活上的“公共領(lǐng)域”我們都應(yīng)該理解為針對的是不特定的多數(shù)人。而在該問題模型中，樓上的住戶即便再多也是特定的。

業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)中的多數(shù)決議也是以公共利益為前提的，在修改規(guī)劃這一項中指的是修改小區(qū)的綠化、道路等等。

私人領(lǐng)域有私人領(lǐng)域的規(guī)則。侵害他人的利益或?qū)λ嗽斐刹焕绊憫?yīng)當以經(jīng)他人同意為前提，否則就是侵權(quán)，這里的同意可以是自愿放棄或通過足額的補償達成一致意見。盡管侵權(quán)責任法規(guī)定了，侵權(quán)之后可以要求侵權(quán)人賠償，但侵權(quán)行為的非法性并不能因賠償而抵消。

例如大家可以這樣思考：

假設(shè)一個人的壽命可以轉(zhuǎn)移，用他40年的壽命能給其他人增加80年的壽命，其他40個人能否表決將這個人的壽命分給自己，一人增加2年呢？盡管表決通過后會給他補償。

所以，這個問題的焦點在于“舊住宅加裝電梯”是屬于私人領(lǐng)域的利益沖突還是公共領(lǐng)域的利益沖突。公共領(lǐng)域有一個顯著的特征是“共同受益、共擔風險”，由此才可以“共同決策”，少數(shù)服從多數(shù)是公共領(lǐng)域的決策規(guī)則，而私人領(lǐng)域的利益沖突應(yīng)當以他人同意為前提。

搞清楚這一點，答案就顯而易見了。解決問題的方式不是提高決議通過率就能合法化、合理化的。在不合法、不合理的基礎(chǔ)上討論實現(xiàn)的程序沒有任何意義。

以上湖南兆禹電梯小編為大家介紹了這種舊住宅加裝電梯的行政征收行為，大家有沒有什么不懂的地方，可以隨時咨詢我們。