近年來，許多老舊社區(qū)居民樓選擇了舊樓電梯加裝。然而，在舊樓電梯加裝過程中，高層業(yè)主與低層業(yè)主之間糾紛不斷。

　　湖南兆禹電梯調(diào)查出近5年審理的舊樓電梯加裝糾紛案，當事人老齡化特征明顯;業(yè)主訴求以要求侵權(quán)損害賠償為主，75%的訴求得到法院支持。而法院建議，不動產(chǎn)權(quán)利人因通行利用相鄰不動產(chǎn)的，應(yīng)當盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害;造成損害的，應(yīng)當予以賠償。

　　案例：圍墻非個人產(chǎn)權(quán)可拆后再補建某樓高層業(yè)主李某等13人將低層業(yè)主何某等4人訴至法院，要求被告拆除一樓樓梯口過道兩側(cè)花園的圍墻，配合舊樓電梯加裝的施工。法院查明該圍院屬國家財產(chǎn)，涉案樓宇所屬某學(xué)院同意拆除圍墻，電梯建好后予以恢復(fù)。法院判決，被告停止對舊樓電梯加裝的阻撓行為、配合拆除一樓樓梯口過道兩側(cè)圍院的圍墻。

　　法官說法：物權(quán)是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利。本案中，涉案樓宇房產(chǎn)證注明所屬房產(chǎn)范圍以外的所有土地(含圍墻)仍屬國家財產(chǎn)，故業(yè)主不能僅憑長久居住習(xí)慣，對圍墻主張私人權(quán)利，以此為由妨礙加裝電梯更是于法無據(jù)。

　　案例：通風(fēng)采光受損業(yè)主獲賠償103房業(yè)主曾某與申請舊樓電梯加裝的703房等業(yè)主矛盾重重。曾某訴至法院，要求被告(703房業(yè)主)及使用電梯的第三人(1樓至8樓的其他業(yè)主)在電梯東面與103房出口加建封閉墻體，并支付加裝的電梯損失15萬元(包括因加裝電梯導(dǎo)致103房房價下跌的損失及因影響采光、通風(fēng)給曾某造成損失的費用、曾某因加裝電梯造成身體不適的治療費、精神損失費)。

　　法院實際勘察后認為，舊樓電梯加裝并使用電梯的權(quán)利人應(yīng)當就加裝電梯給予原告適當賠償，賠償金額以3.5萬元為宜。原告未對加裝電梯造成103房價值減損及身體不適而產(chǎn)生治療費、精神損失費提供充分證據(jù)，法院不予支持。

　　對于原告加建墻體的訴請，法院綜合考慮在該處砌墻既不利于進出樓梯間，也不利于消防逃生，同時也會對一樓樓梯間的通風(fēng)、采光產(chǎn)生一定影響等因素，依法不予準許。

　　此外，在舊樓電梯加裝糾紛權(quán)利平衡中，當生存利益與財產(chǎn)利益發(fā)生沖突時，事故逃生等多數(shù)人的生存利益優(yōu)先于個體財產(chǎn)利益。因此，對原告要求砌墻的訴請不予準許。